孔子的弟子子路搶救了一個落水者,被救的人千恩萬謝,最後說︰“我也沒有別的東西,這頭牛你牽走吧。”子路也不客氣真的就牽走了,這本是你情我願,雙方獲利的好事,誰會想竟被別人說三道四。孔子的另一個弟子子貢在外地碰見一些淪為奴僕的魯國老鄉,很是不忍,於是出錢把他們贖出來帶回了魯國。按照當時的政策,贖人的費用由魯國官府全額支付,子貢贖人後沒有到官府報賬,獲得眾人稱揚,卻被孔子批評,認為他壞了規矩。

✿✿✿( 插播帥飛點評^^:我認為孔子因子路收下酬庸,這樣可以鼓勵大家多救人,可是子貢卻做了"壞示範",他的做法會讓沒錢的人不敢出手相救。之前我都認為,撿到錢不應該拿那一成的報酬,今天看過這文章我覺得撿到錢的人應該要拿,除非你自己放棄。拾物法定酬金確定從30%改10% 2012年05月30日 蘋果日報
【何哲欣╱台北報導】撿到遺失物,不再享有三成報酬!立法院昨三讀通過《民法》修正案,原本撿到遺失物可向失主索取最高三成的報酬,修法後報酬降為最高一成,且若失主是特殊境遇家庭、中低收入戶,可不必給報酬,拾獲者若七天內沒有報案也不可再請求報酬。立委解釋,修法能鼓勵拾物不昧,「避免再出現有人撿到東西卻趁火打劫。」 )✿✿✿

我認為,在這兩件事中,子路和子貢都應被稱為道德模範,可大眾輿論強迫其犧牲自己的利益做善事,這是一種道德綁架。我們從小就被教育要做善事,做善事固然好,但當做善事成為一種脅迫,其還能被稱之為有道德嗎?

美國常青藤聯校是世界享有盛名的學院組織。有一年,有個學生作弊,事後向學校坦陳了此事並誠懇地道歉。學校負責人非常感動,但仍然將這名學生開除了,這在當時引起群眾的熱議。

這便是一個名校負責人應有的態度,學生能及時認識到自己的錯誤並坦白確實令人欣慰,但這並不能改變作弊的事實,這名負責人的行為令我佩服,他嚴格執行了學校的規章制度,拒絕了媒體和社會的道德綁架。

身處訊息化社會,今天人們的一言一行容易被媒體監督和干涉,人們被逼迫做善事,甚至捐款也會被評論,這已經是一種變相的道德綁架。

尊老愛幼是中華民族的傳統美德,在公車上年輕人為老人讓座本來是一件溫暖人心的事情,但老人毆打拒絕讓座的年輕人的事情時常見諸報端,我們能一味地指責年輕人嗎?讓座本是陌生人之間的愛心之舉,並不是他人的法律義務,事情演變至此,個別老年人儼然已經越過界限,倚老賣老,道德綁架他人。

道德模範是我們所歌頌的,但是如果每個人都站在道德的最高點指責別人,我們的社會也就沒有秩序可言了。

拒絕被道德綁架,要向生活中那些過分的要求和越界的行為說不,只有這樣,我們的社會才會更和諧﹗

創作者介紹

吳帥飛

吳帥飛 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()