吳帥飛

孔子的弟子子路搶救了一個落水者，被救的人千恩萬謝，最後說︰“我也沒有別的東西，這頭牛你牽走吧。”子路也不客氣真的就牽走了，這本是你情我願，雙方獲利的好事，誰會想竟被別人說三道四。孔子的另一個弟子子貢在外地碰見一些淪為奴僕的魯國老鄉，很是不忍，於是出錢把他們贖出來帶回了魯國。按照當時的政策，贖人的費用由魯國官府全額支付，子貢贖人後沒有到官府報賬，獲得眾人稱揚，卻被孔子批評，認為他壞了規矩。

✿✿✿( 插播帥飛點評^^：我認為孔子因子路收下酬庸，這樣可以鼓勵大家多救人，可是子貢卻做了"壞示範"，他的做法會讓沒錢的人不敢出手相救。之前我都認為，撿到錢不應該拿那一成的報酬，今天看過這文章我覺得撿到錢的人應該要拿，除非你自己放棄。拾物法定酬金確定從30%改10% 2012年05月30日 蘋果日報
【何哲欣╱台北報導】撿到遺失物，不再享有三成報酬！立法院昨三讀通過《民法》修正案，原本撿到遺失物可向失主索取最高三成的報酬，修法後報酬降為最高一成，且若失主是特殊境遇家庭、中低收入戶，可不必給報酬，拾獲者若七天內沒有報案也不可再請求報酬。立委解釋，修法能鼓勵拾物不昧，「避免再出現有人撿到東西卻趁火打劫。」 )✿✿✿

我認為，在這兩件事中，子路和子貢都應被稱為道德模範，可大眾輿論強迫其犧牲自己的利益做善事，這是一種道德綁架。我們從小就被教育要做善事，做善事固然好，但當做善事成為一種脅迫，其還能被稱之為有道德嗎？

美國常青藤聯校是世界享有盛名的學院組織。有一年，有個學生作弊，事後向學校坦陳了此事並誠懇地道歉。學校負責人非常感動，但仍然將這名學生開除了，這在當時引起群眾的熱議。

這便是一個名校負責人應有的態度，學生能及時認識到自己的錯誤並坦白確實令人欣慰，但這並不能改變作弊的事實，這名負責人的行為令我佩服，他嚴格執行了學校的規章制度，拒絕了媒體和社會的道德綁架。

身處訊息化社會，今天人們的一言一行容易被媒體監督和干涉，人們被逼迫做善事，甚至捐款也會被評論，這已經是一種變相的道德綁架。

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，在公車上年輕人為老人讓座本來是一件溫暖人心的事情，但老人毆打拒絕讓座的年輕人的事情時常見諸報端，我們能一味地指責年輕人嗎？讓座本是陌生人之間的愛心之舉，並不是他人的法律義務，事情演變至此，個別老年人儼然已經越過界限，倚老賣老，道德綁架他人。

道德模範是我們所歌頌的，但是如果每個人都站在道德的最高點指責別人，我們的社會也就沒有秩序可言了。

拒絕被道德綁架，要向生活中那些過分的要求和越界的行為說不，只有這樣，我們的社會才會更和諧﹗